Kunne Tsarevich Dimitri Uglichsky kræve den kongelige trone

Russisk historie er fuld af mysterier. Den rigeste periode på dem er tid for problemer. Årsagen til Tsarevich Demetrius, søn af Ivan den frygtelige, er endnu ikke blevet afsløret. Hvad skete den 15. maj 1591 i Uglich? Var det en ulykke, et politisk mord, eller slap Demetrius virkelig ud? Den version, at False Dmitry var den virkelige søn af Ivan den frygtelige, har stadig sine seriøse tilhængere. Var det nødvendigt at dræbe gutten i kampen om magten?

Faktum er, at Maria Nagaya, den sidste syvende kone af tsar Ivan, ikke var gift med ham. Kirken velsignede ikke ægteskabet. I disse dage var ikke mere end tre bryllupper tilladt. Følgelig blev Demetrius fra kirkens synspunkt betragtet som uægte og kunne udelukkes fra listen over kandidater til tronen af ​​helt objektive grunde.

Cesarevich blev født den 19. oktober 1582 og blev navngivet den samme som hans ældre bror, kongens førstefødte, som døde længe før hans fødsel. Her begynder mystiske tilfældigheder, sammenvævning af skæbne.

På det tidspunkt i XIV-XVI århundreder fik de kongelige babyer to navne. En af dem var et direkte navn, det andet fyrstigt. Den yngste søn af Ivan den frygtelige, det fyrste navn var Dimitry til ære for Donskoy, og direkte - Ouar, til ære for den helgen, på hvis dag han blev født. Så de samme himmelske lånere var med hans ældre bror. Derudover blev begge født i oktober. Det menes, at dette spillede en dødelig rolle i Demetrius 'skæbne.

Så snart Ivan den frygtelige dør, overtager Fedor Ioannovich, går den yngre bror med sin mor Maria Nagoy til Uglich. Byen blev givet ham som en arv.

Samtidige i erindringer bemærkede lighed med karakter med Ivan den frygtelige. Rejsende Giles Fletcher skrev om ham sådan: "Livet for kongens yngre bror er i fare fra mordforsøgene på dem, der udvider deres syn på besiddelse af tronen i tilfælde af kongens barnløse død."

Yderligere husker memoiristen, hvordan en af ​​sygeplejersken døde øjeblikkeligt, så snart hun smagte maden tilberedt til prinsen.

Derudover fandt Giles en lighed mellem Grozny og Demetrius, ved at drengen kunne lide at se på blodet, skære svinens hals og slå gæsene med en pind ihjel. Hvorfor tro, at engelskmanden ...

Andre huskede, at en dreng engang malede og portrætterede en dreng. Derefter underskrev han "Godunov" og sluttede det med ordene om, at det ville være sådan, når han voksede op. Måske spillede dette en nøglerolle. På trods af det faktum, at Dimitri ikke blev betragtet alvorligt som en udfordrer, kan Godunov muligvis have besluttet at slippe af med ham tidligt. Men ingen konkrete konklusioner kan drages.

Den mest almindelige version, udtrykt som et resultat af efterforskningen af ​​Kommissionen for Vasily Shuisky, antyder, at drengen døde som et resultat af et "knivspil." Han havde et angreb på epilepsi, han stødte på en kniv. Spillet var, at drengene kastede knive, og den, der kastede videre, vandt.

Efterforskere interviewede en sygeplejerske, en sengetøj og en mor. En forarget skare rev de påståede mordere. Under undersøgelsen blev der taget bevis fra 150 mennesker. Alle nakne, onkler, præster, tæt på familien. Vasily Shuisky selv, og efter ham blev regeringen for Romanov-dynastiets første tsar, Mikhail, betragtet som skyldig for Boris Godunov. Hvorvidt mordet blev foretaget ved hans direkte ordre eller af viljen til de nærmeste ved ham vides ikke.

Mange moderne kriminologer, der har undersøgt sagens materialer, som er bevaret i arkivet, forsikrer, at de vidnesbyrd, som Shuisky-efterforskere har taget, ligner hinanden, og det er vanskeligt for en børnepileptiker at påføre sig dødelige kvæstelser, da palmerne er vidåbnede på det øjeblik.

Uanset om det var, kastede Demetrius Uglichskys død staten i kaos og førte til fremkomsten af ​​en række falske Dmitrijevs. Maria Nagaya identificerede False Dmitry I som sin overlevende søn.